Estados Unidos debe ser una fuerza para la paz en el mundo

La Guerra Rusia-Ucrania ha sido un desastre absoluto. Cientos de miles han resultado muertos o heridos. Millones han sido desplazados. La destrucción ambiental y económica ha sido incalculable. La devastación futura podría ser exponencialmente mayor a medida que las potencias nucleares se acerquen cada vez más a una guerra abierta.

Deploramos la violencia, los crímenes de guerra, los ataques indiscriminados con misiles, el terrorismo y otras atrocidades que forman parte de esta guerra. La solución a esta espantosa violencia no es más armas ni más guerra, con su garantía de más muerte y destrucción.

Como estadounidenses y expertos en seguridad nacional, instamos al presidente Biden y al Congreso a usar todo su poder para poner fin rápidamente a la guerra entre Rusia y Ucrania a través de la diplomacia, especialmente dados los graves peligros de una escalada militar que podría salirse de control.

Hace sesenta años, el presidente John F. Kennedy hizo una observación que es crucial para nuestra supervivencia actual. “Sobre todo, mientras defendemos nuestros propios intereses vitales, las potencias nucleares deben evitar aquellas confrontaciones que lleven a un adversario a elegir entre una retirada humillante o una guerra nuclear. Adoptar ese tipo de curso en la era nuclear sería solo evidencia de la bancarrota de nuestra política, o de un deseo colectivo de muerte para el mundo”.

La causa inmediata de esta desastrosa guerra en Ucrania es la invasión de Rusia. Sin embargo, los planes y acciones para expandir la OTAN a las fronteras de Rusia sirvieron para provocar temores en Rusia. Y los líderes rusos insistieron en este punto durante 30 años. Un fracaso de la diplomacia condujo a la guerra. Ahora se necesita con urgencia la diplomacia para poner fin a la Guerra Rusia-Ucrania antes de que destruya Ucrania y ponga en peligro a la humanidad.

El potencial para La Paz

La ansiedad geopolítica actual de Rusia está informada por los recuerdos de la invasión de Carlos XII, Napoleón, el Kaiser y Hitler. Las tropas estadounidenses se encontraban entre una fuerza de invasión aliada que intervino sin éxito contra el bando ganador en la guerra civil rusa posterior a la Primera Guerra Mundial. Rusia ve la ampliación de la OTAN y la presencia en sus fronteras como una amenaza directa; Estados Unidos y la OTAN solo ven una preparación prudente. En la diplomacia hay que intentar ver con empatía estratégica, buscando comprender a los adversarios. Esto no es debilidad: es sabiduría.

Rechazamos la idea de que los diplomáticos, en busca de la paz, deban elegir bando, en este caso Rusia o Ucrania. Al favorecer la diplomacia elegimos el lado de la cordura. De la humanidad. De la paz.

Consideramos que la promesa del presidente Biden de respaldar a Ucrania “el tiempo que sea necesario” es una licencia para perseguir objetivos mal definidos y, en última instancia, inalcanzables. Podría resultar tan catastrófico como la decisión del presidente Putin el año pasado de lanzar su invasión y ocupación criminal. No podemos y no respaldaremos la estrategia de luchar contra Rusia hasta el último ucraniano.

Abogamos por un compromiso significativo y genuino con la diplomacia, específicamente un alto el fuego inmediato y negociaciones sin condiciones previas que descalifiquen o prohíban. Las provocaciones deliberadas dieron lugar a la Guerra Rusia-Ucrania. De la misma manera, la diplomacia deliberada puede acabar con ella.

Las acciones de Estados Unidos y la invasión rusa de Ucrania

Cuando la Unión Soviética colapsó y terminó la Guerra Fría, los líderes de EE. UU. y Europa occidental aseguraron a los líderes soviéticos y luego a los rusos que la OTAN no se expandiría hacia las fronteras de Rusia. “No habría una extensión de… la OTAN ni una pulgada hacia el este”, dijo el secretario de Estado de EE. UU. James Baker al líder soviético Mikhail Gorbachev el 9 de febrero de 1990. Garantías similares de otros líderes de EE. UU., así como de líderes británicos, alemanes y franceses en todo el mundo. la década de 1990 lo confirma.

Desde 2007, Rusia ha advertido reiteradamente que las fuerzas armadas de la OTAN en las fronteras rusas eran intolerables, al igual que las fuerzas rusas en México o Canadá serían intolerables para Estados Unidos ahora, o como lo eran los misiles soviéticos en Cuba en 1962. Rusia destacó además la expansión de la OTAN en Ucrania como especialmente provocativa.

Ver la guerra a través de los ojos de Rusia

Nuestro intento de comprender la perspectiva rusa sobre su guerra no respalda la invasión y ocupación, ni implica que los rusos no tuvieran otra opción que esta guerra.

Sin embargo, al igual que Rusia tenía otras opciones, también las tenían los EE. UU. y la OTAN antes de este momento.

Los rusos dejaron claras sus líneas rojas. En Georgia y Siria demostraron que usarían la fuerza para defender esas líneas. En 2014, su toma inmediata de Crimea y su apoyo a los separatistas de Donbas demostraron que eran serios en su compromiso de defender sus intereses. No está claro por qué los líderes de EE. UU. y la OTAN no entendieron esto; la incompetencia, la arrogancia, el cinismo o una mezcla traicionera de los tres son probablemente factores contribuyentes.

Nuevamente, incluso cuando terminó la Guerra Fría, los diplomáticos, generales y políticos estadounidenses advirtieron sobre los peligros de expandir la OTAN a las fronteras de Rusia y de interferir maliciosamente en la esfera de influencia de Rusia. Los ex funcionarios del gabinete Robert Gates y William Perry emitieron estas advertencias, al igual que los venerados diplomáticos George Kennan, Jack Matlock y Henry Kissinger. En 1997, cincuenta altos expertos en política exterior de EE. UU. escribieron una carta abierta al presidente Bill Clinton aconsejándole que no ampliara la OTAN, calificándolo como “un error de política de proporciones históricas”. El presidente Clinton optó por ignorar estas advertencias.

Lo más importante para nuestra comprensión de la arrogancia y el cálculo maquiavélico en la toma de decisiones de los EE. UU. en torno a la Guerra Rusia-Ucrania es el rechazo de las advertencias emitidas por Williams Burns, el actual director de la Agencia Central de Inteligencia. En un cable a la secretaria de Estado Condoleezza Rice en 2008, mientras se desempeñaba como embajadora en Rusia, Burns escribió sobre la expansión de la OTAN y la membresía de Ucrania:

“Las aspiraciones de la OTAN sobre Ucrania y Georgia no solo tocan un nervio sensible en Rusia, sino que generan serias preocupaciones sobre las consecuencias para la estabilidad en la región. Rusia no solo percibe el cerco y los esfuerzos para socavar la influencia de Rusia en la región, sino que también teme consecuencias impredecibles e incontroladas que afectarían seriamente los intereses de seguridad rusos. Los expertos nos dicen que Rusia está particularmente preocupada de que las fuertes divisiones en Ucrania sobre la membresía de la OTAN, con gran parte de la comunidad étnica rusa en contra de la membresía, puedan conducir a una división importante, que involucre violencia o, en el peor de los casos, una guerra civil. En esa eventualidad, Rusia tendría que decidir si interviene; una decisión que Rusia no quiere tener que enfrentar”.

¿Por qué Estados Unidos persistió en expandir la OTAN a pesar de tales advertencias? Las ganancias de las ventas de armas fueron un factor importante. Frente a la oposición a la expansión de la OTAN, un grupo de neoconservadores y altos ejecutivos de los fabricantes de armas de EE. UU. formaron el Comité de EE. UU. para la expansión de la OTAN. Entre 1996 y 1998, los mayores fabricantes de armas gastaron $51 millones ($94 millones hoy) en cabildeo y millones más en contribuciones de campaña. Con esta generosidad, la expansión de la OTAN se convirtió rápidamente en un hecho, después de lo cual los fabricantes de armas estadounidenses vendieron miles de millones de dólares en armas a los nuevos miembros de la OTAN. Hasta ahora, EE. UU. ha enviado equipo militar y armas por valor de 30.000 millones de dólares a Ucrania, y la ayuda total a Ucrania supera los 100.000 millones de dólares. La guerra, se ha dicho, es un chanchullo, muy rentable para unos pocos elegidos.

La expansión de la OTAN, en resumen, es una característica clave de una política exterior militarizada de EE. UU. caracterizada por un unilateralismo que presenta cambios de régimen y guerras preventivas. Las guerras fallidas, más recientemente en Irak y Afganistán, han producido masacres y más enfrentamientos, una dura realidad creada por los propios Estados Unidos. La Guerra Rusia-Ucrania ha abierto un nuevo escenario de confrontación y matanza. Esta realidad no es enteramente obra nuestra, pero bien puede ser nuestra perdición, a menos que nos dediquemos a forjar un acuerdo diplomático que detenga las matanzas y disipe las tensiones.

Hagamos de Estados Unidos una fuerza para la paz en el mundo.

Firmantes

Dennis Fritz, Director, Eisenhower Media Network; Command Chief Master Sergeant, US Air Force (retired)Matthew Hoh, Associate Director, Eisenhower Media Network; Former Marine Corps officer, and State and Defense official.William J. Astore, Lieutenant Colonel, US Air Force (retired)Karen Kwiatkowski, Lieutenant Colonel, US Air Force (retired)Dennis Laich, Major General, US Army (retired)Jack Matlock, U.S. Ambassador to the U.S.S.R., 1987-91; author of Reagan and Gorbachev: How the Cold War EndedTodd E. Pierce, Major, Judge Advocate, U.S. Army (retired)Coleen Rowley, Special Agent, FBI (retired)Jeffrey Sachs, University Professor at Columbia UniversityChristian Sorensen, Former Arabic linguist, US Air ForceChuck Spinney, Retired Engineer/Analyst, Office of Secretary of DefenseWinslow Wheeler, National security adviser to four Republican and Democratic USLawrence B. Wilkerson, Colonel, US Army (retired)Ann Wright, Colonel, US Army (retired) and former US diplomat

Cronología

1990 – U.S. assures Russia that NATO will not expand towards its border “…there would be no extension of…NATO one inch to the east,” says US Secretary of State James Baker.

1996 – U.S. weapons manufacturers form the Committee to Expand NATO, spending over $51 million lobbying Congress.
1997 – 50 foreign policy experts including former senators, retired military officers and diplomats sign an open letter stating NATO expansion to be “a policy error of historic proportions.”

1999 – NATO admits Hungary, Poland and the Czech Republic to NATO. U.S. and NATO bomb Russia’s ally, Serbia.

2001 – U.S. unilaterally withdraws from the Anti-Ballistic Missile Treaty.

2004 – Seven more Eastern European nations join NATO. NATO troops are now directly on Russia’s border.

2004 – Russia’s parliament passed a resolution denouncing NATO’s expansion. Putin responded by saying that Russia would “build our defense and security policy correspondingly.”

2008 – NATO leaders announced plans to bring Ukraine and Georgia, also on Russia’s borders, into NATO.
2009 – U.S. announced plans to put missile systems into Poland and Romania.

2014 – Legally elected Ukrainian president, Viktor Yanukovych, fled violence to Moscow. Russia views ouster as a coup by U.S. and NATO nations.

2016 – U.S. begins troop buildup in Europe.

2019 – U.S. unilaterally withdraws from Intermediate Nuclear Forces Treaty.

2020 – U.S. unilaterally withdraws from Open Skies Treaty.

2021 – Russia submits negotiation proposals while sending more forces to the border with Ukraine. U.S. and NATO officials reject the Russian proposals immediately.
Feb 24, 2022 – Russia invades Ukraine, starting the Russia-Ukraine War.

Este artículo recoge las opiniones de los firmantes.